共通テスト（公民） 過去問
令和8年度（2026年度）追・再試験
問2 (公共,倫理（第3問） 問2)

「下線部bに関連して」とありますが、下線部bとは「普遍性」です。

では、Gさんは何を言っているのか。

「倫理の授業で道徳の普遍性について学んだことは参考にならないかな？道徳法則は自然法則と同じように普遍的だ、っていうカントの思想についても習ったよね」

普遍性とは共通原理のことをいいますが、Ｇさんのいう普遍性とは「道徳法則は自然法則と同じように普遍的だ、っていうカントの思想についても習ったよね」という文言から全ての者に共通する道徳原理のことをいいます。

もう少し検討していきます。

例えば、刑法２０４条には「人の身体を傷害した者は、１５年以下の拘禁刑又は５０万円以下の罰金に処する」とあります。

ここでいう「傷害」という文言の意味は人の身体の完全性を侵害したことをいうとする完全性侵害説や人の身体の生理的機能を傷害したものをいうとする生理的機能傷害説、その他様々な見解があり、判例（最判昭和２７年６月６日刑集第６巻６号７９５頁）は「傷害罪は他人の身体の生理的機能を毀損するものである」としています。

通説的見解もこの生理的機能傷害説です。

そして犯罪の処罰については古くから二つの対立する見解があります。

一つの見解は、犯罪の処罰は反規範人格態度に対する道義的非難つまり、それが違法であると知り、その行為をしないという選択肢があったにも関わらずあえて違法な行為をしたという事に対する非難というのです（これを行為無価値論という）

つまり行為無価値論によれば刑法２０４条は「他人の身体を傷害する」という行為が違法であるということを知り、これをしないという選択肢があったにもかかわらずあえてそれをしたことに対して非難するということです。

一方、もう一つの見解は犯罪の処罰は法益侵害に対する制裁というのです（これを結果無価値論という）

結果無価値論によれば刑法２０４条は「他人の身体を傷害し」とあるのは「他人の身体」という法律上保護される利益（これを法益という）を侵害（傷害）したことに対して制裁を科すという。

通説はこの折衷説である「二元論」という見解であり、犯罪の処罰はそれが違法であると知り、その行為をしないという選択肢があったにもかかわらずあえて違法な行為をしたという事に対する非難であるとしつつ、侵害された法益に対する制裁という側面もあるという。

ここまで刑法２０４条つまり「他人の身体を傷害」してはならない理由、換言すればなぜ他人の身体を傷害すれば罰せられるかについて説明してきましたが、では「なぜ人の身体を傷害してはならないか」と問われたときにどう回答するか。

上で述べたように刑法２０４条と行為無価値論又は結果無価値論若しくは二元論から説明する人はなかなかいないかと。

法の世界には「法の不知はこれを許さず」といい、全ての者が全ての法律を知り尽くしているということになってますが、現実問題全ての法律を知っている人なんてほとんどいません。

現に刑法２０４条についても「刑法２０４条て知ってる？」て聞いたとしても知らないという人がほとんどかと思われます。

しかし、他人の身体を傷つけることが悪いことというのは検討するまでもなくほとんどの者が知っていることです。

刑法２０４条はほとんどの者が知らないのに他人の身体を傷つけてはならないということはほとんどの者が知っているのです。

このことからGさんのいう「道徳法則は自然法則と同じように普遍的だ」とは全ての者に共通する道徳原理をいうのです。

つまり問題の指示する「下線部bに関連して、普遍的なものについての思想家の考えの説明として最も適当なもの」とは人々に共通する道徳原理について説明する記述はどれかということです。